W dniu 20 stycznia 2011r. O godz. 19.00 przeprowadzono w Urzędzie Gminy Dobre ul. T. Kościuszki 1 , 05 – 307 Dobre rozprawę administracyjną otwartą dla społeczeństwa wyznaczoną przez Wójta Gminy Dobre p. Krzysztofa Radzio w sprawie wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody dla inwestycji pod nazwą: „Zakład Przetwórstwa Mięsnego w ramach działalności rzemieślniczej”

O terminie, miejscu i przedmiocie rozprawy powiadomiono społeczeństwo wezwaniem Wójta Gminy Dobre z dnia 28.12.2010r. Nr GKI.7331/15-7/10. Wezwanie zostało podane do publicznej wiadomości przez:

- zamieszczenie na stronie Biuletynu Informacji Publicznej Urzędu Gminy Dobre: gminadobre.bip.net.pl,

- na tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy Dobre,

- na tablicy ogłoszeń sołectwa Dobre I.

Rozprawą kierował Pan Krzysztof Radzio – Wójt Gminy Dobre

Lista uczestników rozprawy stanowi załącznik do niniejszego Protokołu.

Na początku rozprawy Wójt Gminy Dobre przywitał wszystkich zebranych. Poinformował również o przedmiocie rozprawy, procedurze administracyjnej wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach oraz przedstawił program rozprawy.

Jednocześnie poinformowano że:
-uczestnikom rozprawy przysługuje prawo zadawania pytań, wnoszenia uwag i zastrzeżeń, co należy robić za pośrednictwem prowadzącego rozprawę, przy jednoczesnym podaniu imienia i nazwiska w celu zapisania pytań do protokołu,
-podpisy uczestników złożone na liście obecności traktowane będą jako podpisy pod protokołem,
-uczestnikom rozprawy przysługuje prawo do wniesienia uwag i zastrzeżeń co do treści protokołu,
-rozprawa służy zagwarantowaniu dobrej komunikacji społeczeństwa z organami administracji publicznej i inwestorem,
-protokół z rozprawy zostanie umieszczony na stronie internetowej – w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Gminy Dobre

Program rozprawy:
-prezentacja projektowanego przedsięwzięcia,

- poinformowanie zebranych o zasadach rozprawy (forma zadawania pytań, kolejność)
-zapytania, uwagi i zastrzeżenia zgłaszane przez uczestników rozprawy wraz z odpowiedziami lub stanowiskiem inwestora
-odczytanie protokołu,
-zakończenie rozprawy.

1. Pan(i). Sylwester Zych – chodzi o metraż zakładu, w pierwszym postanowieniu RDOŚ - 211m^{2, w sierpniu w raporcie zakład 244m2 , w grudniu w postanowieniu 254m2. Skąd takie różnice?}

Pan(i) Paweł Kozłowski – 211m2 to powierzchnia z planu technologicznego( zatwierdzony przez Powiatowego inspektora weterynaryjnego), 244m2 to powierzchnia zabudowy razem ze ścianami z projektu budowlanego; 254 m2 to prawdopodobnie błąd wynikający z przepisywania danych przez RDOŚ. Cały budynek ma mieć 18,57x13,50 i magazynek 1,50x1,50. Wszystkie wymiary są według projektu. Ogólnie wiążąca jest powierzchnia według projektu technologicznego.

Pan(i).S. Zych – Kiedy były przeprowadzane badania przez EKO Promocję (autor raportu), dlaczego nie zostaliśmy o tym powiadomieni, dlaczego budynki Pani Wronki nie zostały wykazane w pomiarach Pan(i)

Pan(i) P. Kozłowski – Wszystkie pomiary pochodzą z mapy projektowej, wszystkie odległości pochodzą z tej mapy.

Pan S. Zych – od strony zach. 60m, i 100m od komina, skąd się wzięła ta odległość od strony Zawadzkiej, cała północna strona licząc cała stronę działki jest zabudowana, a Inwestor twierdzi, że nie.

Pani G. Zych – z raportu wynika, że od strony północnej są same pola, a to jest 50m od działki Sasimów.

Pan P. Kozłowski – Budynki p. Zawadzkiej na mapie oznaczone są jako gospodarcze.

Pani Janina Sasim – Skoro u Zawadzkich mieszkają ludzie to czemu nie są brani pod uwagę?

Pani G. Zych – Jeżeli zbudujecie zakład moja działka przestanie być budowlana, w głębi nie postawię domu, planuję budowę domu, rozmawialiśmy o małym zakładzie, a ty chcesz budować i z czasem rozwijać

Pan P. Kozłowski – Zakładu nie da się powiększyć, to jest zakład MOL, typowo na rynki lokalne, przepisy nie pozwalają na jego powiększanie.

Pan Tadeusz Dratwiak – Plan zagospodarowania mówi o domkach i nieuciążliwej działalności, uciążliwości nie da się zmierzyć, 4,5 tony przerobu, kominy są wysokie, to wszystko jest uciążliwe. W opiniach wszystko wygląda w miarę przyzwoicie. Zakład będzie uciążliwy, zaduch będzie na Rynku, normy nie będą przekraczane, nieprzekraczanie norm nie oznacza nieuciążliwości; przerób 4,5 ton będzie uciążliwy.

Pan P. Kozłowski – wszystko jest uciążliwe, każda inwestycja jest uciążliwa.

Pan S. Zych – zacytował raport ze str.61 pkt. 2.0 Raport nie stwierdza, że to nie będzie nieuciążliwe (str. 52 raportu) piszą „można wnioskować” nie ma pewnika, „będzie nie będzie”, wątpliwości, których Eko promocja nie chce brać na siebie, nikt nie zagwarantuje, że zakład nie będzie szkodził.

Pan Włodziemierz Kwiatkowski – jeśli zakład będzie szkodliwy to znaczy,że wszystko w sąsiedztwie nam szkodzi, trzeba wszystko pozamykać i zasiać trawę wtedy nic nam nie zaszkodzi.

Pani Zofia Wronka – Rura wodociągowa z azbestu spowodowała liczne przypadki chorób nowotworowych na ulicy Głowackiego, a sadze z komina ogromnie szkodzą

Pan. P. Kozłowski – Jeżeli chodzi o sadze to można nie ogrzewać węglem, większość zakładu to chłodnie i powierzchnie rozbioru, ogrzewana musi być tylko szatnia i łazienki. Do palenia wykorzystywany będzie eko groszek, gaz lub olej. Na kominach muszą być filtry, wysokość komina to 7m, przekrój 30cm, w wędzarni pali się drzewem suchym, sadzy nie ma.

Pan T. Dratwiak – w raporcie jest, że sprzedawane będzie 3 tony na miejscu

Pan P. Kozłowski – 4, 5 tony to jest górna granica, jeżeli chcę przerabiać mniej to i tak muszę postawić taki sam zakład, bierzemy normę najwyższą nie wiem czy ją wykorzystamy, wszystko zależy od rynku. Jest to normalne, że zawsze zakładam najwyższą możliwość, wcale nie musimy jej wykorzystać

Pan Piotr Sadurski – W Stanisławowie się rozwijają, nie możesz się do nich dołączyć?

Pan P. Kozłowski – Nie interesuje mnie zakład w Stanisławowie, chce pracować sam razem z żoną w małym zakładzie.

Pan P. Sadurski – zapach wędzeń jest uciążliwy, ścieków też

Pan P. Kozłowski – moje ścieki będą wstępnie oczyszczane w separatorze zanim trafią do miejskiej kanalizacji.

Pan Waldemar Szymański – Jaki jest koszt takiej inwestycji?

Pan P. Kozłowski – Nie liczyłem, nie wiem kiedy wybuduję zakład, nie zamierzam korzystać z żadnych dopłat unijnych.

Pan S. Zych – czy będzie to zakład rzemieślniczy, wasz zakład w izbie rzemiosła jest zakwalifikowany jako uciążliwy, uciążliwości powinny zostać w granicy działek inwestora, szpaler drzew ma być izolacją?; żeby powstał szpaler musi upłynąć ze 20 lat

Pani G. Zych – w raporcie jest zapis, który mówi, że zanieczyszczenia mogą wystąpić w obszarze działek inwestora i na sąsiedniej działce.

Pan. T. Dratwiak – cyt. z raportu str 27 „ nie ma przedsięwzięć obojętnych dla środowiska (…). Oceniany w niniejszym opracowaniu obiekt z całą pewnością ingeruje w stan środowiska na tym obszarze, tym bardziej, że znajdować się ma w centrum miejscowości”

Pan S. Zych – Masz przecież gdzie budować, buduj gdzie indziej, kto pokryje koszty naszego leczenia. 35 str. raportu pkt. 1.7 , co to jest aldechyd? Cały czas mówisz, że działalność nie utrudniająca życie. Ja już teraz słyszę maszynkę do mięsa i wentylator.

Pan P. Kozłowski – Ja nie muszę się na tym znać. Normy są po to, żeby można było cokolwiek robić, nie ma nieuciążliwej działalności.

Pani J. Sasim – czy chciałby Pan wybudować dom koło takiej inwestycji?

Pan P. Kozłowski – jest to teren pod zabudowe zagrodową i gospodarkę rolną, czy w takim razie mogą postawić oborę?

P. Renata Krasuska – Tak.

Pan S. Zych – ocena o nieuciążliwości jest subiektywna. Cyt. Ze str 62 raportu o zapisach w miejscowym planie zagospodarowania. Na str 20 w raporcie stwierdzone są uciążliwości , mogą też powstać sytuacje nie wymienione w raporcie, będą odpady i hałas.

Pan. P. Kozłowski – Nikt Panu nie zagwarantuje, że w wasza stronę nie zawieje wiatr i nie poczujecie żadnych zapachów.

Pani G. Zych- Wy chcecie budować zakład, ja dom, nie mam żadnej osłony od zakładu

Pan S. Zych – teren nie jest przeznaczony pod zakład rzemieślniczy

Pan P. Kozłowski – zakład rzemieślniczy może zatrudnić do 50 osób, ja planuję zatrudnić najwyżej jedną

Pani. Z. Wronka – na ul. Reymonta s. chciał pobudować zakład, nie dostał pozwolenia

Pan Wójt – On chciał stworzyć inny rodzaj działalności

Pan w. Szymański – w park „wsadziliśmy” 2 mln zł, największa produkcja będzie w sobotę, kiedy na rynku jest najwięcej ludzi

Pan P. Kozłowski – żeby w sobotę sprzedać w czwartek muszę wszystko przygotować

Pan. W. Szymański – W Wólce Czarnogłowskiej ktoś chciał wybudować podobny zakład,ale tego nie zrobił, a wy w Dobrem chcecie, jaka jest różnica w gęstości zabudowy.

Prowadzący zapytał obecnych czy mają jeszcze jakieś pytania. W związku z tym, że pytań nie było prowadzący zakończył rozprawę.